“Последние полтора года наше законодательство о НКО корректируется, чтобы соответствовать современному состоянию развития сектора”

Эксперт в области некоммерческого сектора Оксана Орачева, директор программ благотворительного Фонда В. Потанина, подводит итоги года и делится мнением, насколько эффективными и полезными оказались поправки в законодательство о НКО, в т.ч. по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.

Поправки

Последние поправки в законодательство о некоммерческих организациях (ФЗ-№40 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций", поправки в Налоговый кодекс, закон о рекламе, касаемые социальной рекламы, закон о целевом капитале и др.) затрагивают многие вопросы благотворительной деятельности и деятельности некоммерческих организаций. На протяжении последних полутора лет идет уточнение нашего законодательства в области НКО, его корректировка – с тем, чтобы оно отвечало современному состоянию некоммерческого сектора

Так, например, согласно новым поправкам, от налога на доходы физических лиц освобождаются индивидуальные жертвователи – и это дополнительный стимул для граждан заниматься благотворительностью. Это действует аналогично тому, как от налогообложения, например, освобождаются покупатели нового жилья. Конечно, процедура возвращения налога длительная и не простая, но тем не менее возможность его вернуть есть… Но, конечно, люди занимаются благотворительностью не ради налогового вычета, а ради принесения пользы обществу и адресной помощи. А введение льгот, на мой взгляд, хороший признак, что государство поощряет благотворительность и признает ее важной.

Поправки также коснулись социальной рекламы – теперь ее использование не облагается налогами при определенных условиях, а значит, некоммерческие организации получили дополнительную возможность распространять социально значимую информацию.

Еще один блок поправок касается целевых капиталов. Теперь можно передавать в целевой капитал некоммерческих организаций не только деньги, но и недвижимость и ценные бумаги. Также расширена сфера деятельности, где могут создаваться целевые капиталы.

Еще один важный момент – это возмещение затрат волонтеров на осуществление их деятельности. До изменения законодательства возмещение некоммерческой организацией расходов волонтеров, например, на проезд к месту деятельности или на питание, считалось их доходом и становилось объектом налогооблаения (облагалось подоходным налогом - Прим. ред.), сегодня ситуация исправлена.

На мой взгляд, это одни из самых значимых изменений в законодательстве о НКО.

Новые акты

Целый блок – это новые нормативные акты, связанные с введением в законодательство такого понятия, как социального ориентированные некоммерческие организации. Надо отметить, что на сегодня не только внесены изменения в закон, но уже проделаны и определенные шаги по поддержке СО НКО – в частности, принята программа поддержки, и теперь уже можно говорить о первом этапе ее реализации. Этот блок изменений должен стимулировать развитие СО НКО и некоммерческого сектора в целом.

Насколько эффективно работает закон о социально ориентированных некоммерческих организациях? Конечно, понятно, что поправки не во всем совершенны (ведь СО НКО – новое понятие для нашего законодательства) и есть некоторые аспекты, которые могут быть скорректированы в будущем. Например, вопрос, вызвавший большие дискуссии, в том числе на площадке Комиссии Общественной палаты (во время обсуждения и сразу после принятия закона) – кто определяет, является ли организация социально ориентированной.  Сама ли организация определяет свой статус или некий государственный уполномоченный орган делает это? В итоге, по закону, это должна селать сама организация - при условии, что она работает по определенным в законе направлениям и существует в определленой законодательно-правовой форме.

То же самое относится к ведению реестров СО НКО – получателей господдержки (это предусматривает законодательство). Эта тема оказалась дискуссионной, потому что и некоммерческими организациями, и государственными органами, которые не участвовали в обсуждении закона, этот реестр воспринимался напрямую как реестр социально ориентированных организаций. Нарушалась причинно-следственная связь. По законку, это реестр тех, кто уже получил госпомощь – для придания процедуре прозрачности и ясности, какую поддержку – финансовую или иную, получили организации, но конечно не реестр всех СО НКО. Сегодня Минэкономразвития и сами НКО ведут очень большую разъяснительную работу в этом направлении.

И, конечно, это вопрос правоприменительной практики. Возможно в каких-то регионах произойдет такая подмена, и реестр получивших помощь будет восприниматься как реестр всех СО НКО, но это неправильно. По опыту мы знаем, что практика очень различается от региона к региону. Есть регионы, где давно уже существуют грантовые программы – например, Красноярский край, Новосибирская область. И без программы поддержки СО НКО региональные органы власти поддерживали НКО в той или иной форме. Да и для всех остальных поправки в закон – это не новая вещь, а скорее систематизации усилий государства, придание тому, что делается на федеральном, региональном уровне, систематических, институциональных черт. Сделано это, чтобы в итоге процедура предоставления социальных услуг населению стала прозрачной, понятной.

Программа поддержки является примером того, как государство может проводить партнерскую политику с некоммерческими организациями для реализации своих важных задач.

О государственно-частном партнерстве

Это нормально, что государство не готово автоматически отдавать право оказания социальных услуг НКО или бизнесу. Мы привыкли, что государство регулирует все сферы общества, в том числе и социальные. И это ожидание самого государства, что это его задача – решать социальные вопросы, и это ожидание большинства граждан. Но уже сейчас мы видим, что в некоторых сферах НКО оказываются более эффективными, чем государственные структуры. НКО быстрее могут реагировать на изменения в обществе, могут позволить себе проводить пилотные проекты, чтобы посмотреть, какой механизм будет эффективнее работать (например, как лучше работать с пожилыми людьми или трудоустраивать матерей с детьми-инвалидами), а государство после этого может тиражировать лучшие практики, переводя их на "конвейер", или предложить еще больше средств некоммерческой организации. Но для того чтобы этот механизм заработал, и государство, и НКО, и сами люди должны делать шаги навстречу друг другу. Государство должно попытаться отдать часть полномочий НКО или малому бизнесу. Программы поддержки НКО – это в какой-то степени шаг в этом направлении. НКО тоже должны быть готовы принять эти средства. Ведь помимо того что придумать некий интересный проект, надо еще и взять на себя определенную ответственность. Люди должны научиться выбирать, какие услуги и от кого они хотят получать: если одну и ту же услугу предоставляет и государство, и НКО, то к кому я готов обращаться. Если для меня становится важным качество услуги, значит я готов выбирать, кто оказывает ее лучше. Сразу сложно сделать выбор, довериться, поэтому программой поддержки также предполагается информировать общество о том, что делают НКО, и повысить доверие к деятельности некоммерческих структур. Также предполагается, что представители власти и НКО должны пройти обучение, чтобы понять новые  "правила игры" и то, как более эффективно работать друг с другом.

Во многих странах есть понятие организации общественной пользы, где этот статус обычно дает некие налоговые преференции (у нас пока статус СО НКО не дает налоговых льгот). Если организация не подтверждает (раз в два-три года) свой статус, то перестает получать налоговые льготы.

Наш новый закон не привязан к статусу СО НКО, поскольку любая организация в соответствии с законодательством может определить себя таковой и при этом никаких налоговых преференция этот статус не дает. За рубежом вам было бы недостаточно просто заявить, что вы социально ориентированная организация, необходимо было бы доказать это своей деятельностью, для того чтобы сохранить налоговые преференции. У нас же определены области деятельности, занимаясь которыми, вы можете объявить свою организацию социально ориентированной. Очень многие НКО работают в этих сферах, поэтому я не считаю, что они накладывают какие-либо существенные ограничения для тех, кто хотел бы признать свою деятельность социально ориентированной (не могу назвать этот пункт слабостью нового закона). Статус СО НКО – достаточно новый для России, и если не ограничить его сферами деятельности, а дать возможность всем объявить себя социально ориентированными, может потеряться всякий смысл этого статуса.

Закон не запрещает НКО заниматься предпринимательской деятельностью при условии, что прибыль используется организацией на ее уставные цели. Мы знаем примеры организаций, которые уже успешно это делают, и это очень важно, чтобы у НКО был этот источник дохода, чтобы они могли быть устойчивыми и не рассчитывали только на один механизм финансирования, государственные ли это субсидии или гранты частных или правительственных фондов. Надо ли предоставлять льготы коммерческим организациям, ведущим социальную деятельность (например, занимающимся СП – Прим. ред.), это отдельный вопрос. И это вопрос не только для малого бизнеса, он касается бизнеса вообще: для малого бизнеса – это на уровне социального предпринимательства, для крупного – в рамках КСО. С моей точки зрения, вопрос предоставления налоговых преференций – достаточно спорный: здесь очень тонкая грань, когда льготами можно злоупотреблять. Требуется время, чтобы и малый, и крупный бизнес сделали участие в решении социальных проблем нормой своей практики. Когда введение льгот станет реальной потребностью для бизнеса, тогда этот вопрос автоматически станет на повестку дня и более остро, чем он стоит сейчас.

Если организация ведет коммерческую деятельность в дополнение к социальной, являющейся основной, то у нее должны быть какие-то моральные преференции, признание со стороны органов власти: ведь основная цель организации здесь не заработать, а стремление стать финансово устойчивой. Сегодня пропагандировать успешный опыт социального предпринимательства важнее, чем вводить льготы. Разъяснение, что такое социальное предпринимательство и что социально значимые проекты могут быть прибыльными, показ лучших практик, вот что очень важно.

Готовы ли НКО вести коммерческую деятельность? Это зависит оттого, как создаются эти организации. Это может быть тестом на устойчивость для некоммерческой организации. Очень многие НКО, особенно региональные, создаются под один-два проекта. У них нет ни финансовых, ни человеческих (профессиональных) ресурсов, чтобы вести коммерческую деятельность. Очень часто такие организации состоят не из профессионалов: например, родителей, которые объединились, чтобы решать проблемы детей-инвалидов. Но не факт, что они могут выйти на новый уровень реализации социальных проектов, потому что, даже делая очень хорошо задуманное, они строго привязаны к финансированию. Заканчивается проект и финансирование – организации прекращают свою деятельность. Но есть и другие, профессиональные, устойчивые НКО, которые существуют не один год и готовы развивать свои компетенции, стараясь диверсифицировать свои доходы, чтобы не зависеть от одного источника. В России некоммерческий сектор очень неоднороден: и безусловно существуют организации, которые прошли долгий путь становления.

Кого должно финансировать государство, очень неоднозначный вопрос. И государство, и частные фонды, и различные агентства развития готовы финансировать отдельный проект (где есть видимый результат), но никто не готов финансировать деятельность некоммерческих организаций (социально ориентированных или нет), так как административная деятельность, работая на устойчивость организации, не дает видимого измеряемого результата. Я думаю, государство должно создавать определенные условия, чтобы организации могли получать определенный доход, например, часть полученного гранта закладывать на административную поддержку. Здесь может сработать, например, целевой капитал некоммерческих организаций – ведь государство уже создало условия (НКО могут создавать целевые капиталы, доходы от которых они могут инвестировать в свою деятельность и поддерживать свое существование, быть устойчивыми). Конечно, наши НКО создают целевые капиталы еще не так активно, как на Западе, но тем не менее интерес к этому механизму есть. Так поменяется и отношение к сектору – ведь мы, НКО, создаем себе устойчивую базу, а не только лишь ждем помощи от государства.

Сами НКО пытаются избавляться от иждивенческих настроений, приходя в сферу услуг. К тому же, грант – это всегда конкурс, но не гарантированное получение денег, он предполагает большую подготовительную деятельность, последующую отчетность по проекту и безусловно работу на конкретный результат. Но грант – тоже для России новая сфера, надо привыкнуть, что это конкурс, и не каждая организация (и не каждый год) может его получить и на него рассчитывать.

Краткие выводы

Поправки в закон о НКО, касающиеся СО НКО, однозначно нужны, хотя они и не лишены недостатков – к ликвидации этих недостатков можно возвращаться через какое-то время, когда будет накоплена какая-то правоприменительная практика, после этого можно будет говорить о корректировке закона. Последствия введения поправок в закон мы видим уже сейчас: запущенная программа способствовала активизации сектора. Тема стала обсуждаться более активно – это однозначно важно. Тема представлена в СМИ, регионы создают свои программы. В регионах, где накоплен опыт, появился стимул его пересмотреть, проанализировать, улучшить и перейти на новый уровень. Тем, где грантовая поддержка была не развита, есть на кого ориентироваться и у кого поучиться. Власть теперь должна заниматься вопросами становления некоммерческого сектора – и эти положительные последствия принятия поправок в закон о НКО нельзя не отметить.


Специально для портала "Новый бизнес: социальное предпринимательство"
Декабрь 2011 г.

Записала Дарья Осина

Дата публикации: 15 декабря 2011