"Закон о СО НКО слишком общий"

Как вы оцениваете действующий сейчас закон о социально ориентированных некоммерческих организациях (СО НКО)?

Этот закон критикуют за то, что он очень рамочный и в нем не прописаны конкретные механизмы поддержки. В нем декларируется, что СО НКО должны получать поддержку в виде льгот по аренде, имуществу, материальной помощи, но не прописано, как именно. Закон слишком общий, и само понятие СО НКО в нем чересчур широкое, но я не отношусь к его суровым критикам, просто считаю, что он лишен конкретики. Главное, чтобы развивались сами практики и уже на их базе создавались более конкретные законы. В законодательстве большинства развитых стран существует понятие “организации общественной пользы” (public benefit organization). Это достаточно узкая специфическая группа, и выделяется она для того, чтобы ей можно было предоставлять налоговые льготы. Она же, в свою очередь, должна быть полностью прозрачной и подотчетной. У нас этого пока нет, и статус СО НКО не позволяет получать налоговые льготы, но уже дает шанс получить финансирование в рамках программы Минэкономразвития по поддержке СО НКО. Если попробовать предсказать, как дальше будут развиваться российские законодательные практики в этой сфере, можно говорить о неизбежности выделения более специфичных групп НКО. Представители НКО заявят, что готовы быть полностью прозрачными, публиковать финансовые отчеты на сайте, чтобы получить право на специальные налоговые льготы.

Насколько, по-вашему, государство должно участвовать в финансировании СО НКО?

На этот вопрос нет однозначного ответа, в различных странах это происходит по-разному. Так, например, в Германии ⅔ финансирования НКО-сектора приходит от государства. Их модель очень похожа на ту, что мы сейчас пытаемся выстроить. Только вот у них уже очень давно действует практика выдачи субсидий НКО на то, чтобы те оказывали социальные услуги. Мы только начинаем об этом говорить, а у них давно реализуется: государство целенаправленно выращивает и поднимает некоммерческий сектор, чтобы сделать из него полноценного партнера, и понимает, что без него оно НЕ справится. Я уверена, что нам необходимо идти по такому же пути: сначала инвестировать в этот сектор, обучить, поддержать, создать инфраструктуру, а потом делегировать ему все больше полномочий.

В США и Великобритании, напротив, основным источником финансирования сектора являются частные пожертвования. Везде по-разному, но я считаю, что в России на данном этапе очень важная роль должна принадлежать государственному финансированию. При этом будет совершенно неправильно, если государство полностью возьмет на себя поддержку некоммерческого сектора. НКО должны сами предпринимать усилия для собственного выживания, зарабатывать, оказывая социальные услуги, заниматься социальным предпринимательством. Платные услуги – это нормально. Распространено мнение, что НКО и зарабатывание денег – вещи этически несовместимые. Это неверный подход. Зарабатывать они должны, только вот прибыль должна идти не на обогащение учредителей и руководства, а на собственное развитие. Другая проблема – российские НКО очень плохо собирают частные пожертвования при том, что люди все больше готовы их поддерживать. Этому НКО тоже надо обучать: как правильно работать с людьми, волонтерами, жертвователями. Конечно, легче получить 100 тыс. рублей от банка или в рамках региональной программы, нежели по 1 рублю собрать со ста тысяч человек, но во втором случае это гораздо более устойчивая система финансирования. Научиться этому, создать систему привлечения частных доноров – очень сложно, но этим обязательно надо заниматься.

Почему в России так мало успешных примеров социального предпринимательства?

Социальное предпринимательство – одна из разновидностей малого бизнеса и испытывает типичные для всего сектора трудности. К тому же социальный предприниматель видит перед собой сразу две цели, между которыми должен найти компромисс: решать социальную проблему и при этом получать прибыль. Сложность в том, что социальная сфера всегда была прерогативой государства, из-за этого люди не привыкли брать инициативу в свои руки, а государство не привыкло ее отдавать. Проектов подобного типа мало, но им надо помогать встать на ноги, обучать, поддерживать и финансово, и морально, поощрять людей, которые этим занимаются. Например, этим может заняться Агентство стратегических инициатив: брать то, что уже есть, и помогать этому развиваться.

Недавно я была в Омске на форуме, где узнала о том, что в регионе заработала Школа социального предпринимательства. Обсуждались проекты первого выпуска, я была в восторге от того, как люди разных возрастов и уровня подготовки, получив небольшую поддержку, показывали удивительные результаты. В сущности, им просто внушали веру в собственные силы, и этого было достаточно. Один проект мне понравился особенно. Редактор районной газеты задумалась над тем, что молодые люди уезжают в более крупные города, потому что не видят путей для самореализации в собственном городе. Она решила создать на базе своей газеты мастерскую для молодых дизайнеров. Это, с одной стороны, решит проблему занятости молодежи и позволит им заработать, а с другой – удовлетворит спрос на такого рода продукты (разработка сайтов, логотипов для небольших компаний) и привлечет внимание к самой газете. Подобных проектов на форуме было много, и я поняла, что эта сфера перспективная, просто и она требует изначальных инвестиций.

Должны ли, по вашему мнению, существовать льготы для компаний, занимающихся социальными проектами?

Раньше такие льготы существовали, затем их отменили. Сейчас идет активная дискуссия на эту тему. Одни считают, что они не нужны. Этого мнения придерживаются даже некоторые бизнесмены: им бы не хотелось, чтобы люди считали, что они занимаются благотворительностью ради льгот. Таких упреков боятся в основном представители крупного бизнеса. Средний же бизнес заинтересован в такого рода льготах. Бизнесмены этого уровня считают, что введение льгот продемонстрирует то, что государство поощряет подобную деятельность. В некоторых российских регионах, например в Самарской области, действуют льготы для корпоративных жертвователей, и, по моим наблюдениям, там никто не жалуется на злоупотребление и коррупцию. Сейчас надо проанализировать опыт этих регионов и других стран. В большинстве стран такие льготы существуют, где-то компаниям еще и доплачивают. Все понимают, что это мощная стимулирующая модель. В нашей “Стратегии 2020” есть такое предложение.

Какие еще предложения вы сформулировали?

У нас три блока предложений. По первому – общественный контроль и экспертиза – уже видны подвижки. Создана рабочая группа, в которую входят члены Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, Общественной палаты и эксперты из некоммерческого сектора. Я думаю, это направление будет развиваться хорошо. Со вторым блоком – социальные услуги – уверена, тоже не будет проблем. Самый трудный с точки зрение реализации блок посвящен поддержке и развитию ценностей, которые несут общественные институты и проекты этого рода деятельности.

У нас в обществе до сих пор невероятно сильна традиция патернализма: люди предпочитают жаловаться на власть, на то, что она о них не заботится, и не пытаются сделать что-то самостоятельно. А ведь это не только позволило бы им найти выход из положения, но и принесло бы радость осознания того, что каждый из них может что-то сделать для людей. Ведь именно тем мы и отличаемся от животных, что способны испытывать удовольствие не только от удовлетворения своих потребностей, но и от того, что делаем добро другим и улучшаем мир вокруг нас. Чтобы напомнить об этом людям, нужна стратегия, целенаправленная работа государства в этом направлении. Нужна не только финансовая, но и моральная поддержка проектов, мотивирующая людей и способствующая мобилизации и активизации сил. У нас по всей России разбросаны сокровища, прекрасные проекты: волонтерские группы при больницах и интернатах, фонды местных сообществ, движение общественно-активных школ, молодежные банки идей, но пока никто не мыслит об этом категориями общественного капитала, который нужно собрать и приумножить, чтобы он работал по-настоящему, во всю силу.

___

Специально для портала "Новый бизнес: социальное предпринимательство"
Октябрь 2011 г.

 

Дата публикации: 7 ноября 2011